CIRCOVIROSIS SUBCLINICA: INTERES DE LA VACUNACIÓN

Cuando hablamos de circovirus, todos tenemos en la cabeza una imagen similar, un animal anémico, que marca toda la espina dorsal, a veces con diarrea, y que no responde a ningún tratamiento. Cuando nos encontramos con un cuadro clínico y con los conocimientos que se tienen actualmente, la decisión de vacunar la explotación se toma rápidamente y con la seguridad de que estamos tomando la decisión correcta. Actualmente, y probablemente por el fuerte impacto económico de la enfermedad y por la eficacia de las vacunas, esta mas en auge la vacunación en granjas con infección subclínica. ¿Porqué? Habitualmente, decimos que una enfermedad es subclínica, cuando teniendo el patógeno causal en la granja, hay una ausencia de signos clínicos destacables y por tanto, presumimos que no hay una repercusión en los parámetros productivos que justifique el gasto en la vacunación. Antes de tomar la decisión de vacunar en una explotación, debemos intentar tener claro, si tenemos una circovirosis clínica en la granja ó no .

Modificado laura Batista

En este sentido es básico seguir los criterios de Joaquim Segales. Un animal estará afectado por circovirosis porcina cuando :

Manifieste sintomatología clínica compatible con circovirosis: Destacar como signos importantes , un marcado retraso en el crecimiento, desmedro, disnea frecuentemente e incremento de los linfonodos inguinales superficiales.

Presencia de lesiones microscópicas típicas en órganos linfoides: Depleción linfocitaria junto con infiltración histiocitaria y presencia variable de células gigantes multinucleadas y cuerpos de inclusión intracitoplasmáticos de PCV2.

Detección de PCV2 en las lesiones de tejidos linfoides, normalmente en cantidad elevada. Es muy posible que en la mayor parte de las explotaciones, tengamos animales con circovirosis clínica , pero esto es algo individual , realmente hablamos de circovirosis clínica en granja, cuando a la presencia de animales con este cuadro clínico , en los cuales se diagnostica individualmente la enfermedad, se suma un incremento de la mortalidad y el desmedro, en transiciones y engordes

Cuando no tenemos este cuadro en la explotación, ó es muy leve, es cuando usamos el término subclínico e interpretamos que la enfermedad está controlada. Un reciente trabajo publicado por Joaquim Segales (Efecto de la viremia por circovirus tipo 2 sobre parámetros productivos), nos indica que la mejor manera de reducir las pérdidas productivas asociadas a PCV2, es el evitar que se produzca la viremia, mediante la inducción de inmunidad pasiva ó activa, reduciendo así la presión de infección. Parece ser, que las vacunas , reducen de forma significativa el número de animales virémicos y la circulación vírica , lo que se traduce, en una mejora en los parámetros productivos, incluso en granjas sin clínica.

Todo lo comentado hasta ahora, es para tratar de entender el porqué , al menos en el caso del circovirus porcino, cada vez esta más extendida la vacunación en granjas con infecciones subclínicas.

Aunque cada uno tendrá que valorar si el ROI que obtiene vacunando en su explotación, justifica la vacunación, hay algunos trabajos , que al menos, pueden servir de orientación para ver en que medida podemos mejorar los parámetros productivos.

–   Estudio realizado por Doug King (Cargill Pork, Wichita, Estados Unidos) :  En este trabajo, se comparan cerdos clínicamente sanos(600 vacunados frente a 600 control) , unos vacunados y otros sin vacunar; clínicamente no se observan diferencias entre ambos grupos , sin embargo:

  • Hay una mejora de 23g en la GMD a lo largo de 131 dias , lo que supone 3 Kg mas de peso del lote vacunado frente al control a los mismos días.
  • No hubo diferencias en cuanto a la mortalidad
  • El peso canal fue mayor en los cerdos vacunados  y esta, mas magra y con mayor profundidad de lomo.
  • El porcentaje de colas (entendidas estas, como animales con menos de 82 kg a los 131 dias) es la mitad en el grupo vacunado.
  • El ROI (retorno de la inversión ) se estimó en 4,38 dolares.

–  Hay una publicación de Teresa Coll (Servicio técnico de porcino de Boehringer Ingelheim), que, entre otras cosas, hace referencia a cómo podemos medir la eficacia de la vacunación frente a circovirus. La importancia de hacer un recuento de las “colas” en cebaderos ¿Cuántos animales de bajo peso tengo a unos determinados  dias de vida? No se trata sólo de contar desmedrados, sino animales con una desviación importante del peso.   En este trabajo, se nos presenta el estudio de Guillaume(2009), que compara los resultados de un lote vacunado con Circoflex frente a uno control (vacunado con otra vacuna).

Los animales vacunados con Circoflex, mejoran en cuanto a mortalidad, peso final y  calidad de la canal, sin embargo, la media de peso de la canal era igual para los dos grupos. Posteriormente, Deenis DiPietre (2010), analizando los datos,  observa que la desviación estándar de pesos ,que nos indica la variabilidad de pesos dentro del grupo, era un 16,7 % menor en el grupo vacunado con Circoflex que en el grupo control, lo que se traduce en un beneficio de 1,85 euros por cerdo.

–  El Dr Edgar Diaz Estrada (Americas Swine Technical Manager Boehringer ingelheim)  : Comenta como la vacunación frente a circovirus en granjas con circovirosis subclínica(definida como aquella infección en que se presentan animales virémicos , pero sin clínica) puede tener un retorno de la inversión 4-1.

–  Manuel Toledo (Juan Jimenez) y Teresa Coll (efectos de la vacunación frente a PCV2 sobre la variación de los pesos finales en un manejo todo dentro-todo fuera),  comparan los resultados obtenidos de 400 cerdos vacunados al destete, frente a cerdos sin vacunar en una granja de 2000 cerdas. Una vez más, se observan mejoras en GMD (16g),mortalidad en cebo, sacrificios a 101 dias de anima de les de bajo peso (< de 75Kg)y una diferencia en el coeficiente de variación de los pesos de los cerdos al mercado de 2,8 puntos (12,6 vs 9,8).A los 101 días hay menos variación en la distribución de los pesos.

– Por último tenemos el estudio de Jesus Lumbreras y Jorge Maza en un cebadero de una granja de 1800 madres manejada en tres fases. Los animales se vacunaron a las 9-10 semanas de vida y se comparan los resultados de un lote vacunado frente a u otro sin vacunar. Se obtienen mejoras en índice de conversión y GMD . Se calcula un retorno a la inversión en torno a 8,53 euros.

Según Quim Segalés: Cargas víricas bajas a moderadas de PCV2, ya causan pérdidas de crecimiento significativas como ocurre en el caso de la    IS-PCV2 (infección subclínica )en las que los lechones vacunados o procedentes de cerdas vacunadas presentaban una ganancia de peso diaria de entre +20-51 g/día. Este punto ha sido sin duda una vuelta de tuerca más al conocimiento de la patología asociada a PCV2 y es el que explica que granjas que consideraban que PCV2 no era un problema se hayan decidido a vacunar con resultados rentables.

A modo de resumen, cuando vacunamos de circovirus, estamos esperando obtener una mejoras en IC, GMD (10-20g en casos subclínicos), mortalidad (en torno a un 1 -1,5% de reducción según casos…) , y sobre todo, disminución del número de cerdos de bajos peso (hasta casi la mitad). Los estudios acerca del interés de la vacunación, parecen indicar que en general es positiva, pienso ,que es algo a tener muy en cuenta y que cuando menos, merece tratar de probar y valorar en nuestras explotaciones.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: